La photographie, reflète-t-elle la Réalité ?
Comme toute chose, l'image photographiqe possède des points fastes et néfastes. En ce qui concerne le statut de preuve de la réalité, la photo, selon le contexte de sa prise et/ou selon l'auteur de celle-ci, le mérite ou pas. L'image photographique est une mise à plat de la réalité, de ce que l'on voit à l'instant où elle est prise. Lors de son nvention, la photographie avait pour humble but de capturer un instant sur un support concret, autrement dit de poser de l'abstrait sur un support concret et de pouvoir le conserver, c'était une façon de mettre sur papier des souvenirs pour ne jamais les oublier, prodigieuse invention ! Aujourdhui, l'image a de multiples usages variant de la plus simple (photo de famille, de mariage... ) à la plus complexe et étudiée (photo de mannequin, photo de publicité, d'agence de voyage... ). On peut constater que les photos élaborées dans le détail sont celles qui reflètent le moins la réalité. En effet, ces photographies sont destinées à faire réagir les destinataires et sont conçues de manière structurée; une photographie publicitaire est parfaitement étudiée pour diriger le regard du destinataire par exemple sur un détail précis (le produit à acheter, la marque, le slogan pour les publicités à venir... ). L'exemple parfait se retrouve dans les images publicitaires, on attire l'attention sur une offre de téléphonie mobile, une écriture lisible, simple, de grande police d'écriture tandis que les informations complémentaires dont on ne veut parler sont inscrites en tout petit dans le coin de l'image voire carrément inexistante et mentionnées par l'écrito "voir conditions en magasion". L'image photographique est manipulée sans cesse. De plus, avec l'avancée technologique, difficile de dire aujourdhui si une photographie est truquée ou pas. Pourtant, truquer une image peut-être utile dans certains cas, exemple, des erreurs de captures d'images dans un film (l'anachronisme de l'aéronef dans le ciel lors d'une prise de vue du film "Troie", une erreur corrigé lors de la publication des DVD du film). Bref, en revenant à la photographie, nonobstant l'évidente manipulation de l'image par les médias et la publicité, le photographe amateur peut néanmoins peut-être donner un statut de réalité à l'image photographique, voyons cela. En effet, il saisit derrière son objectif un instant présent particulier sans forcément chercher à réfléchir sur ce qu'il veut montrer ou pas. Certes, il est vrai que même le photographe amateur cherche une bonne prise de vue, pas de contre-jour, le cadrage, mais c'est déjà un photographe plus expérimenté. Il reste aussi le fait que pour embellir son oeuvre, par ordinateur il va rajouter un cadre ou divers effets. Néanmoins, le vrai photographe amateur est toujours présent, celui qui prend instantanément une photographie de ce qu'il voit, même si un objet n'a pas sa place dessus, même si le soleil est face à l'objectif de son appareil jetable. Des photographies de famille à celles de mariages en passant par celles touristiques, elles sont toutes plus ou moins manipulées selon l'auteur, en effet sur quelque soit ce qui est représenté, on ne voit que ce que l'on a voulu montré, c'est un peu le principe de l'image photographique, seule notre vision, notre vécu peut être considéré comme un statut de preuve de la réalité, il faudrai pouvoir photographier au moins chacune des vingt-cinq images par seconde de toute notre vie pour affirmer avec certitude, et encore, que l'image photographique reflète exactement la réalité puisqu'elle ne montre actuellement uniquement ce que l'on a voulu montré, uniquement l'instant qu'on a choisit parmi tant d'autre, uniquement l'angle de vue que l'on a souhaité partager. Il est donc évident que l'image photographique ne permet pas de statuer sur la réalité propre ...
